Википедия:К удалению/22 мая 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Небеса (игра)

Нет АИ. Тройка призеров на "народном" голосовании мало. 31.162.118.152 07:44, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Да, нет соответствия ВП:СОФТ или хотя бы ВП:ОКЗ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:10, 29 мая 2013 (UTC)

Игры

Начало (игра)

Итог

АИ нет, значимости не видно. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:02, 29 мая 2013 (UTC)

Годвилль

  • Находятся рецензии и другие упоминания игры на тематических ресурсах. Думаю значимость можно доказать. Тем более проект не однодневка, а уже 5 лет существует. --Denis gor 08:07, 22 мая 2013 (UTC)
  • Собственно, статью уже удаляли по незначимости, потом рецензии появились, статью восстановили, ссылка на рецензию в авторитетном журнале Edge приведена в статье. Следовательно, нет оснований для удаления, номинатор просто сказал неправду. И, кстати, со Sky2Fly такая же ситуация. Судя по всему, из всех четырёх выставленных на удаление статей об играх может быть удалено только Начало, и то не факт. Браунинг 10:53, 22 мая 2013 (UTC)

Sky2Fly

Месть боксёра. Московский криминалитет

Быстро оставить, значимость показана наличием рецензии на сайте AG.ru (являющего авторитетным по правилам Википедии). 91.77.28.203 09:53, 22 мая 2013 (UTC)

По всем

Нет АИ доказывающих значимость проектов. 31.162.118.152 07:45, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

✔ Оставлено По трём играм источники приведены. Обывало 02:13, 30 мая 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Архипцев, Борис Владимирович

Прошу уважаемых коллег оценить энциклопедическую значимость переводчика. Джекалоп 07:55, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

В статье уже упомянуто, что его переводы также печатались в «Русской мысли» и в «Новом береге» (к упомянутому в статье переводу Гёте добавлю лимерики и «Джамбли» Эдварда Лира). Переводы Архипцева также вошли в альманах «Век перевода». По его переводам читался доклад на научной конференции «Стратегические вопросы мировой науки». В общем, соответствие 2-му и 3-му критериям значимости для деятелей немассового искусства просматривается чётко. Оставлен на правах подводящего итоги; согласно правилам, итог может быть оспорен прямо здесь же. --Deinocheirus 17:31, 28 марта 2014 (UTC)

Бижигитов, Осман-Рустамбек Байгенженович

Выносил на быстрое, но это почему-то не понравилось уважаемому Джекалопу. Выношу на обсуждение. Персоналия - в прошлом начальник главка в МВД Казахстана, в настоящее время - директор частной охранной структуры. Какие-то муторные истории с нападением и ограблением квартиры сами по себе значимости не дают. Статья - полнейший неформат, АИ нет. В общем, предлагаю Удалить по несоответствию ВП:БИО и ВП:ВОЕННЫЕ. --Ferdinandus 08:26, 22 мая 2013 (UTC)

  • Должность начальника УВД области (административная единица государства высшего уровня) даёт прямое соответствие пункту 2 ВП:СИЛОВИКИ. Джекалоп 08:29, 22 мая 2013 (UTC)
  • Да и как начальник Департамента собственной безопасности МВД Казахстана тоже значим по ВП:СИЛОВИКИ (это крупная структурная единица силового ведомства). --V1adis1av 10:33, 24 мая 2013 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости показано, статья оставлена. altes 12:25, 25 июня 2013 (UTC)

Нариньяни, Алена Михайловна

Энциклопедическая значимость журналистки представляется крайне сомнительной. Джекалоп 08:41, 22 мая 2013 (UTC)

  • Добрый день, уважаемый Джекалоп.

Алена Нариньяни - внучка Семена Нариньяни, чья страничка есть в Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B8,_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 также как и дед работала в Известиях и Комсомолке, к 26 годам написала 7 книжек (я добавила их в раздел "творчество", но вы раньше нажали на удаление). Я собственно решила добавить страницу потому, что информация о Семене и одном из его сыновей есть в Вики, хотела дополнить. С уважением, Ксения Princess04ka 08:59, 22 мая 2013 (UTC)

PS я бы также хотела добавить информацию о Семене - в частности его портреты есть кисти Авакумова (за этим художником была замужем сестра Семена Давыдовича) но я не понимаю, как добавить фото. Может быть, вы могли бы мне подсказать? Princess04ka 09:08, 22 мая 2013 (UTC)

  • В карточке показаны две премии на журналистских конкурсах. Не знаю, насколько они престижны, но если автор статьи подтвердит наличие премий ссылками, возможно, значимость и обнаружится. Вот только сомнения взяли: не автобиография ли? ПС. Статья о деде оформлена из рук вон, просто удивляюсь, как до сих пор шаблонами не увешали. Пойду, займусь...--Томасина 15:23, 22 мая 2013 (UTC)
  • Не автобиографичная, но родственная - я двоюродная сестра Алены, внучатая племянница Семена Нариньяни, Ксения. По премиям - могу дипломы отсканировать, ссылку на номинацию в национальную премию дать. Но вообще это не главное - по дедушке статья куда более значимая, и персона у него намного более значимая. Может быть могу помочь дополнить? у меня есть и фото его из семейного архива, и рисунки Аввакумова... Только скажите что и как сделать и я готова ) Могу еще с чем-нибудь помочь, если что...

С уважением, Ксения Princess04ka 16:18, 22 мая 2013 (UTC)

  • Статья оформлена безобразно, но дело даже не в этом, можно поправить. Открыл данные по редколлегии "Известий", нет там данной персоны. Хотя она печаталась. Насчитал около 2-х десятков статей в "Известиях". Не знаю, можно ли это рассматривать как ВП:КЗЖ пункт 1? --UG-586 16:43, 22 мая 2013 (UTC)


  • Заранее извиняюсь, если здесь нельзя публиковать ссылки, но я не нашла вроде такого пункта в правилах.

Собрала все данные:
1. Конечно ее нет в "Известиях", поскольку она там уже не работает. Сейчас она Директор по рекламе ИД "Трибуна" при ГПМ - вот ссылка: http://www.tribuna.ru/about_the_publication/ Кроме того, она гендир своего агентства журналистского, но я не стала писать про это - чтобы не было рекламы.
2. Номинирована в этом году на премию "Медиа-менеджер 2013". http://media-manager.ru/glavnoe/nominanty/2013/ Национальная Премия «Медиа-Менеджер России» вручается с 2001 года. Премия учреждена в целях пропаганды наиболее значимых событий и явлений в медиабизнесе, обусловленных профессионализмом и мастерством. Это отраслевая награда для топ-менеджеров средств массовой информации, рекламной и PR-индустрии.
3. Является автором серии книг, выпущенных издательством АСТ в 2007-2010 году, а именно:
• Антикидалово. Юридические аспекты трудоустройства — М., АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2007 г.
• Беспроцентный кредит. Правда о беспроцентных кредитах в России — М., АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2008 г.
• Брачный контракт. Ваша страховка в мире любви — М., АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2008 г.
• Как заработать на недвижимости — М., АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2009 г.
• Купить квартиру в кредит — М., АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2009 г.
• Как открыть свое дело без начального капитала — М., АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2010 г.
Здесь ссылка на книги на ОЗОНе: http://www.ozon.ru/context/detail/id/3621563/?group=div_book
4. Имеет дипломы других конкурсов (ссылки на картинки, поскольку не умею выкладывать сами картинки):
http://fotki.yandex.ru/users/ya-gal7263026/view/855326/?page=0#preview
http://fotki.yandex.ru/users/ya-gal7263026/view/855325/?page=0
5. Публикаций в сети и вне нее очень много - стоит ли искать ссылки? их действительно больше 300 в официальных СМИ
Princess04ka 17:19, 22 мая 2013 (UTC)

  • Уважаемые эксперты, поправила сам текст статьи на всякий случай.

Princess04ka 19:50, 22 мая 2013 (UTC)

  • Вроде бы действительно много всего есть о данной персоне, но не понятно по какому пункту проходит. Princess04ka, нажмите на эту ссылку ВП:БИО. Какому пункту Вы полагаете соответствует персона? --UG-586 17:22, 23 мая 2013 (UTC)
  • Добрый вечер UG-586! Я думала это пункт Журналисты, подпункт 4. Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками. Как-то так... Или вот еще - Писатели п. 2.4 "Деятели искусства и культуры" - здесь написано, что статьи в Википедии достойны писатели, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом. У тех же Известий тираж огромный, а совокупный тираж ее книг составляет 28 000 экземпляров.

С уважением, Princess04ka 18:46, 23 мая 2013 (UTC)

    • Princess04ka, здравствуйте. Пунк 4 предполагает наличие статей о данной персоне, а не его статьи. Скажем, Анна Политковская. Ее работе, жизни и смерти посвящены статьи других журналистов - широкое освещение в СМИ. Что же касается писателей, то речь идет о художественной литературе. Если в Известиях есть рубрика, где печатались художественные произведения автора, тогда да. Но, насколько я понимаю, Алена не является автором художественных произведений. Поправьте, если ошибаюсь. Полагаю, единственная возможность сохранить статью - это "Журналисты, пункт 1". Известия достаточно уважаемая газета. Про остальные не знаю, насколько они значимы. --UG-586 19:41, 23 мая 2013 (UTC)
  • Добрый вечер еще раз! Согласна полностью, я просто не совсем верно поняла пункт 4 и пункт писатели - вы совершенно правы. Книги Алены - это не художественная литература, скорее прикладная. Тогда действительно, эта статья может относиться только к "Журналисты, пункт 1" . --UG-586, хотела у вас спросить - я переделала сам текст статьи, сейчас он выглядит соответственно правилам или мне или что-то неправильно? С уважением, Princess04ka 23:50, 23 мая 2013 (UTC)
  • Хотите честно? Статья выглядит так себе... В "шапке", выше содержания, должно быть что-то вроде: "такой-то и такой-то - журналист, писатель, общественный деятель... год/место рождения". Опять же, мы говорим о журналисте, но отсутствует в статье пункт посвященный ее деятельности журналиста. То есть значимость не показана. Из второстепенного: книги - отсутствует ISBN. Пункт "примечания" пустой. Ссылки расставлены плохо. Но еще раз, все это поправимые мелочи, если будет показана значимость, как журналиста. --UG-586 13:56, 24 мая 2013
  • Спасибо за честный ответ! все поняла!!! Не знаю, как еще показать значимость. Всю информацию я вроде предоставила, а саму статью готова редактировать если потребуется, видимо сначала лучше подождать решения администраторов относительно значимости персоны. ))) Princess04ka 15:23, 24 мая 2013 (UTC)
  • Значимость сомнительная

Итог

Третьего пункта критериев значимости для журналистов персонаж, несмотря на, казалось бы, внушительный список наград, всё же не выполняет. О (не)престижности премии «Медиа-менеджер года» лучше всего свидетельствует тот факт, что на четырнадцатом году существования она даже не удостаивается освещения в СМИ (кроме тех, менеджеры которых сами её получают в этот конкретный год). «Основа роста» — это вообще не журналистская премия, это «премия в области поддержки малого и среднего бизнеса», то есть она де-факто присуждается за наиболее успешный пиар, что с журналистикой имеет мало общего. Остальные две награды — молодёжно-студенческие, то есть их престижность — как у юниорского первенства России по сравнению со взрослым: «зубры» заведомо не участвуют, соревнование идёт с такими же детишками. Второй пункт не выполняется со всей очевидностью, по четвёртому — обширный поиск ничего не дал: она пишет, о ней — нет (что, впрочем, неудивительно: и возраст маловат, и скандалов вокруг неё пока не было). Тем не менее отсутствие соответствия даже всем этим трём критериям может компенсироваться соответствием одному — первому и главному: статьи в Википедии заслуживают штатные колумнисты и постоянные корреспонденты «наиболее влиятельных общенациональных СМИ». О влиятельности «Известий», постоянным корреспондентом которых определённо была Нариньяни (у неё там не два десятка публикаций, как пишет коллега UG-586, а больше шести всего за два полных года — с августа 2006 по сентябрь 2008), можно судить по тиражу: в 2005 году, то есть накануне начала работы там Нариньяни, сертифицированный тираж «Известий» составлял 200 тысяч экземпляров, да и сейчас, если верить статье Википедии, превышает 150 тысяч экземпляров. Это меньше, конечно, чем у «жёлтой» «Комсомолки», но сопоставимо с «Российской газетой», существенно выше, чем у «Коммерсанта» (см. статистику по тиражам некоторых ежедневных национальных газет) и в разы выше, чем у «Независимой газеты». Таким образом, представляется, что выполняются как аспект «постоянный корреспондент», так и аспект «ведущее национальное СМИ», а это значит, что есть соответствие первому критерию значимости для журналистов. Статья оставлена на правах подводящего итоги; согласно правилам, этот итог может быть оспорен прямо здесь. --Deinocheirus 14:08, 4 апреля 2014 (UTC)

Милосердов, Александр Николаевич

Значимость по ВП:АКТЁРЫ?--Dogad75 08:51, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

За целый год так и не появилось никаких данных о соответствии персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 06:27, 5 апреля 2014 (UTC)

Индикаторы рынка недвижимости (интернет-портал)

C быстрого удаления по протесту автора. Может быть значимым. Джекалоп 08:57, 22 мая 2013 (UTC)

Здравствуйте, Джекалоп. Прошу не удалять статью о компании Индикаторы Рынка недвижимости, т.к. считаю, что статья обладает необходимой энциклопедической значимостью. Компания уже 10-ть лет на рынке СМИ или аналитики. Разработала ряд инновационных онлайн сервисов в области недвижимости для Москвы и Московской области, которые используют другие крупные агенства СМИ. Вся эта информация представлена в статье и имеет ссылки на источники. А также достаточно подробно компания описана в авторитетном источнике (ссылка на то есть в статье). На статью о компании Индикаторы Рынка Недвижимости ссылаются другие статьи Википедии.TheSimonSays 09:08, 22 мая 2013 (UTC)

  • Давайте начнём с того, что статью надо переименовать в вид Индикаторы рынка недвижимости. Это не ООН и не название государства, чтобы все начальные буквы были заглавными. Далее, уже из первой строчки видно, что сам термин «Индикаторы рынка недвижимости» многозначен, так как предмет статьи - интернет-портал, а есть ещё одноимённый аналитический центр, который портал и создал. Ссылки от РБК и КоммерсантЪа - это довольно серьёзно, есть смысл доработать и оставить статью. Но опять же, нужно точно дать название. Например, Индикаторы рынка недвижимости (интернет-портал).--Soul Train 08:44, 23 мая 2013 (UTC)
  • Soul Train, здравствуйте. Согласен с Вами. Подскажите, пожалуйста, как изменить название статьи? Буду очень благодарен. Спасибо. TheSimonSays 09:13, 23 мая 2013 (UTC)

Статью переименовал в Индикаторы рынка недвижимости (интернет-портал). Проверьте, пожалуйста. TheSimonSays 10:39, 27 мая 2013 (UTC)

Уважаемые модераторы, обратите, пожалуйста, внимание на статью. На удаление находится с 22 мая. Подскажите, что-то может исправить необходимо? TheSimonSays 13:51, 6 августа 2013 (UTC)

Уважаемые модераторы, прошел почти год. Пожалуйста, напишите, что ещё необходимо добавить в статью.TheSimonSays 12:57, 26 марта 2014 (UTC)

Не итог

✔ Оставлено  По правилам ВП:УС Обсуждение статьи длится больше недели и за последние несколько месяцев никто не высказал новых аргументов. Сейчас статья исправлена в соответствии с замечаниями и отвечает всем требованиям Википедии.MikeSilent 06:12, 28 октября 2013 (UTC)
Итог подведён опять же на правах ВП:УС.Итог подведен участником, не имеющим на это прав. --Evil Russian (?•!) 06:31, 28 октября 2013 (UTC)

Итог

Прямого и однозначного соответствия ВП:ВЕБ я тоже не вижу. Тем не менее, статья не только о сайте, но и фактически об обновлённом агентстве, деятельность которого согласно имеющимся в статье источникам имеет определённое признание в профессиональной среде, что отражается как в использовании сервисов и аналитики в других АИ, а также в наличии профессиональных наград, при описании которых так или иначе и деятельность агенства описывается тоже. Убрав рекламный стиль и не подтверждённые источниками утверждения остаётся более-менее нейтральный стаб, поэтому мне кажется, что значимость (ВП:КЗ, ВП:ВЕБ) пусть и на грани, но скорее есть. Статья оставлена. --D.bratchuk 18:40, 8 мая 2014 (UTC)

Митя Лабуш

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? АИ?--Dogad75 08:59, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 12:01, 31 мая 2013 (UTC)

Мокшина, Ольга Олеговна

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? АИ?--Dogad75 09:06, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 12:04, 31 мая 2013 (UTC)

Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России

Из источников только официальный сайт Evil Russian (?•!) 09:09, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимость некоммерческой организации не понятна. "Крупнейший" - это хорошо, но где хотя бы И, не говоря уже об АИ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:21, 29 мая 2013 (UTC)

China Tibet Online

Оспоренное быстрое. Сейчас это «полезная информация» + ссылка на себя, любимых. Значимость не показана никак, типичный случай «люди должны знать, это полезно». --Bilderling 09:10, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Не, ВП:ВЕБ не соответствует. Удалено за рекламу. -- ShinePhantom (обс) 07:36, 29 мая 2013 (UTC)

Грякалов, Николай Алексеевич

Кандидат наук и чуть-чуть телеведущий. Всё. Krokus 09:14, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Действительно, ни как учёный, ни как журналист не тянет. Статья удалена. altes 11:15, 13 июня 2013 (UTC)

INKSYSTEM

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 апреля 2011#INKSYSTEM --BotDR 15:45, 22 мая 2013 (UTC)
Реклама. По ссылкам - собственный сайт, пресс-релиз и материалы, не рассматривающие деятельность организации. Джекалоп 09:34, 22 мая 2013 (UTC)


Добрый день, относительно информации, что в статье Википедии не содержится ссылок на независимые источники, а только лишь собственные сайты.

В Примечаниях указаны: 1) ссылка на статью, которая была опубликована на независимом портале korrespondent.net/ статья о компании в целом и о ее деятельности на рынке струйной печати.

2) ссылка на статью на авторитетном тематическом ресурсе habrahabr.ru Cтатья не рекламная. Написана авторитетным автором, независимым блоггером, который предоставил общую информацию о рынке печати, политике главных игроков — производителей печатных устройств. О компании INKSYSTEM в ней нет речи, кроме как мест, где автор использовал имиджевое видео и внутренние презентационные материалы компании. Cоответственно указал об этом с целью сохранения авторских прав.

3) Статья «Настоящее и будущее струйной печати» на авторитетном ресурсе www.companion.ua В статье идет речь о глобальных изменениях на рынке струйной печати. В качестве эксперта редакция газеты пригласила генерального директора компании INKSYSTEM, которая является на сегодняшний день крупнейшим игроком на этом рынке.

Ссылки на эти источники свидетельствуют о том, что компания не просто один из немногих продавцов альтернативных расходных материалов, а один из главных игроков рынка, деятельность которого помогает обычным людям понять принципы формирования ценовой политики производителей принтеров и расходных материалов и в целом о рынке струйной печати.

Если необходимо убрать ссылки на сайты компании INKSYSTEM для устранения рекламного характера статьи на Википедии, я готова внести все необходимые поправки для того, чтобы оставить данную страницу. 

82.117.230.15 11:39, 22 мая 2013 (UTC)
  • "Статья" на korrespondent.net четко обозначена как пресс-релиз, соответственно, не является требуемым по правилам не аффилированным с объектом статьи источником. На companion.ua - то же, INKSYSTEM лишь упомянута (в должности Ушакова); ни сам Ушаков не назван экспертом, ни компания не названа "одной из немногих", "лидера" и "крупнейшим игроком". Ушаков и не говорит совершенно ничего о своей компании, а только в целом о перспективах рынка (если бы и говорил о ней - это был бы аффилированный источник, ничем не лучше собственно сайта INKSYSTEM). Про статью на habrahabr.ru вы и сами говорите, что она не освещает деятельность INKSYSTEM - лишь упоминает ее как источник информации о ценах (замечу, не самый лучший - есть собственно Epson как источник для "исходных цен", есть магазины электроники и расходников для "конечных"); можно еще вспомнить, что в правиле ВП:СОФТ habrahabr прямо прописан как НЕавторитетный источник. Таким образом, из трех упомянутых источников один - единственный, говорящий о компании как о "лидере" и т.п. - ее же пресс-релиз, то есть явно аффилированный источник, а два других вообще не источники (так как ваша статья не о рынке картриджей, а о компании), если бы и были - один был бы неавторитетен (и по ресурсу, и по фактической анонимности автора), второй аффилирован (со слов главы компании); собственно, Джекалоп об этом уже и сказал. Следовательно, слова о том, "что компания не просто один из немногих продавцов альтернативных расходных материалов, а один из главных игроков рынка, деятельность которого помогает обычным людям понять принципы формирования ценовой политики производителей принтеров и расходных материалов и в целом о рынке струйной печати" не подтверждены ни единым требуемым по правилам Википедии неаффилированным авторитетным источником => реклама.
  • Кстати, по поводу двух кивков в статье в сторону Википедии (что ... год - картинка картриджей фирмы становится основной иллюстрацией в Википедии) - по правилам самой же Википедии ее статьи НЕ являются авторитетными источниками в силу доступности редактирования любому участнику. Тем более, не добавляет значимости фирме выбор ее картриджей для иллюстрации - это случайный выбор одного участника. Кстати, спасибо - это дало повод взглянуть на изображение и оценить, что оно явно несвободное и было загружено кем-то на Викисклад с подложным указанием себя как автора; так чт

о можете либо удалить эти упоминания, либо добавить "2013 - иллюстрация удалена". Tatewaki 13:32, 22 мая 2013 (UTC)

    • Коллега, если не трудно - проверьте, пожалуйста, мои номинации на удаление этих чудес со склада, и поправьте, если что, ОК? --Bilderling 14:40, 22 мая 2013 (UTC)
      • Было проще пометить на быстрое через {{copyvio|1=Reason}} или {{copyvio|url=}}, но если уже сделаны номинации для обсуждаемого - я снять не могу, но поддержал, пояснив про явный копирайт на сайте производителя и отсутствие малейших признаков, что кому-то реально дана свободная лицензия. Еще два изображения в статье, гораздо больше похожие на самостоятельно сделанные, на удаление не номинированы - но там явно другие картриджи, как по отсутствию маркировки "Инксистем", так и явно другие по форме (кстати, дополнительное подтверждение, что и утверждение "2011 - ... Уникальная форма емкостей-доноров для СНПЧ INKSYSTEM становится основным изображением в статье про СНПЧ в Википедии" является ложным - о каком "основном изображении" идет речь, когда инксистемовских изображений там было 1 из 3 или 2 из 4/5 и безо всяких пояснений об уникальности?) Tatewaki 15:46, 22 мая 2013 (UTC) Кстати, эти куски "Истории" вместе со всей некорректностью (и про Википедию, и про "сферически-вакуумные" "серии Artisan и Workforce" без указания, что это Epson) дословно совпадают с аналогичным разделом сайта производителя - так что еще и формальное копивио, как минимум, частичное. Tatewaki 16:14, 22 мая 2013 (UTC)

Спасибо большое за комментарии, относительно источников. Это существенно прояснило ситуацию. По картинке в Википедии понятно — это упоминание из статьи было удалено. Касательно общего положения о рекламе все еще не совсем понятно. С вашей помощью хотелось бы разобраться и здесь, чтоб внести адекватные коррективы и привести статью в надлежащий нерекламный вид, который будет полезен читателю в качестве исключительно справочной статьи.

Такой вопрос. Как определить, является ли информация о производителе, бренде рекламной или нет? Давайте посмотрим на Википедию глазами обычного пользователя. Он открывает страничку Википедии в надежде получить информацию, какая это организация и чем она занимается, в каком году была основана и насколько она большая. Когда человек вводит в поле название компании, он безусловно должен ее знать. Если применить это правило к большому рынку струйной печати, то он знает производителей принтеров. Например, Epson. Он вводит название в поле поиска и получает статью о компании с подробной историей, взятой несомненно с сайта самой компании. Конечно, не все производители принтеров известны современному пользователю. Например, о таком производителе, как Lexmark, уже известно не всем вокруг, хотя компания считается тоже крупным мировым производителем. Если человек не слышал о таком производителе — значит информацию в Википедии он будет считать рекламной?

Возьмем маленький рынок альтернативной расходной продукции для струйной печати. Какой процент пользователей знает о крупнейших игроках этого рынка? Это только те люди, у которых уже есть принтер и они столкнулись с вопросом экономии затрат на картриджи. Если посмотреть на этот рынок глазами пользователя, у которого и принтера никогда не было и никогда не возникало мысли найти дешевую альтернативную продукцию — для него тогда вся эта новая информация об альтернативных материалах и производителях этих альтернативных материалов будет рекламной только потому что он о них никогда не слышал?

Тогда вопрос. Отойдем от темы струйной печати. Возьмем, к примеру, рынок по производству солнцезащитных очков. Скольких производителей очков сможет назвать обычный житель стран СНГ? Сколько из них, к примеру, знают бренд Ray-Ban? Если они не знают такого производителя, значит информация о нем в Википедии носит рекламный характер? Все Примечания, указанные в статье, ведут на англоязычные ресурсы. Во-первых, не каждый знает английский язык. Во-вторых, это в основном новости компании, но не аффилированные статьи с четким описанием, что это за компания, когда она была создана, чем занимается и т. д. А откройте, например, первую ссылку — попробуйте по поиску на странице найти хоть одно упоминание «Ray-Ban». Почему-то его нет.

И таких статей на Википедии много. Поэтому хотелось бы понять общий принцип отбора брендов для освещения на Википедии. Какие статьи считать рекламными, если в них не указано ни одного авторитетного источника с подробным описанием компании, ее истории, рода деятельности, а какие считать нерекламными при тех же условиях? Или же главным условием считать факт «известности» бренда, что освобождает его от того, чтобы указывать независимые ресурсы с подробным описанием самой компании, а не упоминания? Тогда «известность» обычно определяется популярностью бренда на конкретном рынке. На большом рынке струйной печати — это например производитель Epson, а на маленьком подрынке альтернативных материалов к струйным принтерам — это Inksystem. На своем маленьком рынке эта компания известна и узнаваема. Как и Epson на своем большом рынке. Как Ray-Ban узнаваемый бренд среди категории людей, которые принадлежат к индустрии моды или тщательно за ней следят. Если же человек далек от этого, то и Ray-Ban для них ничего не значит.

Или же статья об INKSYSTEM считается рекламной по причине ее стилистического оформления? Если да, тогда еще буду работать над улучшением стилистики, чтобы у читателя не возникло ощущения, что это рекламная статья. 

82.117.230.15 11:52, 23 мая 2013 (UTC)
  • Дорогой коллега, Вы прекрасно понимаете, что рекламной статью делает не стиль. --Bilderling 11:57, 23 мая 2013 (UTC)
  • Во-первых, существование или удаление других статей как аргумент в Википедии принципиально не принимается (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). В Википедии нет требования русскоязычных авторитетных источников. Объект статьи не обязательно должен быть исходно известен читателю - он должен быть освещен неаффилированными авторитетными источниками. Если такие реальные источники есть, на любом языке (хоть на суахили каком-нибудь) - это источники, выполняющие тредование проверяемости. Аффилированные источники, кстати, тоже могут использоваться (хотя бы для истории компании), НО уже на фоне подтвержденной значимости и НЕ для подтверждения оценочных сравнительных утверждений. Когда статья утверждает "лидер отрасли" и "изображение было выбрано в качестве основного" (даже оставив в стороне копивио и что это значимости не дает) и это не подтверждается ничем, кроме слов самой компании/ее руководства - иначе как рекламу это расценить невозможно; какие-то статьи о компаниях без полноценно подтвержденной значимости могли "проскочить незамеченными", но если уж статья вполне справедливо попала на удаление по рекламности (сами виноваты) - без соответствующего правилам освещения в источниках она оставлена не будет, так что лучше не рассуждайте о других статьях, а переписывайте текст и ищите источники для своей (кстати, на всякий случай, проверяя утверждение "А откройте, например, первую ссылку — попробуйте по поиску на странице найти хоть одно упоминание «Ray-Ban»", открываю первую ссылку из статьи Ray-Ban, на New York Times - и тут же без поиска, а просто глазами нахожу упоминание в 4-м абзаце). Tatewaki 14:45, 23 мая 2013 (UTC)

Уважаемые коллеги, спасибо за ответы и за правки текста статьи. Вопрос по АИ сейчас решается. Будет добавлено. 

82.117.230.15 08:59, 24 мая 2013 (UTC)

Итог

Предыдущий удалительный итог гласил: «Значимость компании не раскрыта. В качестве АИ представлены два пресс-релиза, оф.сайт и статья в которой упоминается об участии в выставке. Удалено». Данная версия в точности описывается тем итогом, поэтому удалено как репост, восстановление — через ВП:ВУС. Дядя Фред 13:00, 2 июня 2013 (UTC)

Дегидроретинол

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 апреля 2012#Дегидроретинол --BotDR 15:45, 22 мая 2013 (UTC)
«Статья» состоит из вырванных с мясом отдельных предложений с сылками на несуществующий список литературы, какие-то схемы. Видны следы некачественного распознавания отсканированого текста. Улучшать в статье нечего, её проще переписать наново. --Tretyak 11:40, 22 мая 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 мая 2013 в 12:09 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с http://sinless664.narod.ru/a2.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 23 мая 2013 (UTC).

Коралловый замок

Соответствие сборника общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.198.7 11:49, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Сборник-то, должно быть, значим — я сомневаюсь в наличии у Кира Булычёва незначимых произведений. Только вот статья состоит из перечисления рассказов и оригинального литературоведческого исследования, которое к тому же по стилю сильно напоминает аннотацию к книге и вызывает подозрения по части копивио из первого издания. Удалено. Дядя Фред 13:09, 2 июня 2013 (UTC)

Я — Вольф Мессинг

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 апреля 2011#Я — Вольф Мессинг --BotDR 15:45, 22 мая 2013 (UTC)
Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.198.7 11:50, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Сюжет, написанный в публицистическом стиле и сильно подозрительный по части копивио и список съёмочной группы. Всё. Соответствие ВП:ОКЗ и рядом не лежало. Удалено.

Третья Империя. Россия, которая должна быть

Соответствие книги общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.198.7 11:53, 22 мая 2013 (UTC)

  • Приведённая рецензия Соболева — из самиздатовского липецкого журнала «Семечки», но он же написал в достаточно авторитетный «Мир фантастики»[1]. Есть статья в газете «Труд» [2]. Только всё это 2007 год, ВП:НЕНОВОСТИ. Есть, правда, заметка на Telegraf.by 2009 года[3], но это вроде чей-то блог, не уверен, что это катит как АИ. В принципе, учитывая некоторую известность Юрьева и упоминания об этой книге в связи с более новыми его публикациями, я немного более склонен к тому, чтобы статью оставить. Ignatus 10:13, 29 мая 2013 (UTC)

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23473641/stroiteli-tretej-imperii?full#cut - вот тут еще раз актуализируется значимость статьи.188.128.85.2 08:52, 3 марта 2014 (UTC)

Итог

По приведённым источникам вполне можно написать толковую статью, не противоречащую ВП:ОКЗ. Оставлено --Ghuron 14:44, 17 марта 2014 (UTC)

Союз московских архитекторов

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие её деятельность. Джекалоп 11:59, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Официальный сайт не является независимым источником; в материале РИА Новости деятельность организации не рассматривается сколько-нибудь подробно. Таким образом, энциклопедическая значимость по-прежнему не показана. Удалено. Джекалоп 12:08, 31 мая 2013 (UTC)

Категория:Современные русские поэты

Бессмысленная (где граница современности?) и практически пустая. Андрей Романенко 12:43, 22 мая 2013 (UTC)

  • Удалить "Современные", как и "в настоящее время", "до сегодняшнего дня" и прочие подобные временные характеристики не для энциклопедии. — Василиса Всегда 13:56, 22 мая 2013 (UTC)
    • Обычно да, но в данном случае более подходящее определение сложно подобрать (хотя есть слово «постперестроечные»); см. коордсписок Современные русские поэты, который тоже, видимо, куда-то надо деть (вряд ли удалить, но лучше убрать в проект, а то, боюсь, будет регулярно зарастать самопиаром). С другой стороны, как альтернативу можно предложить более стандартную для ВП категоризацию по векам и десятилетиям, но пока в К:Русские писатели ни выделения поэтов, ни разбивки по логическим периодам нет (есть только по векам). Ignatus 14:40, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Какой-то загадочный критерий включения. Даже если ориентироваться на Современные русские поэты - логики это не добавляет. Почему это 1990 год уже не современные? У нас есть сложившаяся система категорий по десятилетиям, по столетиям. Дополнять ее еще и таким абстрактным критерием, к тому же с пустой категорий (даже Дмитрия Кузьмина нет) совершенно нецелесообразно. Удалено. Список тоже надо куда-то деть, но я слабо представляю куда, я в проектах не разбираюсь совсем, и куда там его пристроить технически не в курсе. Кому надо - уберет сам. -- ShinePhantom (обс) 09:43, 29 мая 2013 (UTC)

Список пристроил в ПРО:Литература, ничего уже не нашёл. Дядя Фред 13:28, 2 июня 2013 (UTC)

Jazzamor

Значимость в статье не показана. Поиск источников, которые подробно бы описывали проект, не даёт результатов. Единственная зацепка — обзор концерта в Time Out, но достаточно ли будет? --Славанчик 14:00, 22 мая 2013 (UTC)

Теперь, да, достаточно. Попробую что-нибудь сделать. --Славанчик 07:35, 23 мая 2013 (UTC)

Итог

На данный момент требованиям ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ соответствует. В статью были добавлены ссылки, устранено копивио. В общем, статья полностью переработана, поэтому снимаю номинацию на правах номинатора. --Славанчик 09:52, 23 мая 2013 (UTC)

Список банков Австралии

Практически не статья практически не на русском языке. Львова Анастасия 14:13, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Действительно, {{уд-бессвязно}}. Дядя Фред 13:30, 2 июня 2013 (UTC)

Список битв Отечественной войны 1812 года

Перспектив стать полноценным списком не видно; если нужно куда-то перенести таблицу — то можно, но в основном пространстве нужно ли оставлять? Львова Анастасия 14:15, 22 мая 2013 (UTC)

  • В принципе список может быть неполным, но этот оборвался на июле. Отечественная война даже без Бородина выглядит скорее как дезинформация. Удалить. Владимир Грызлов 18:40, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Это не список, это позорище какое-то. Категория в разы полнее и ценнее. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:02, 29 мая 2013 (UTC)

Список церквей и соборов Кастории

Недопереведённый список красных ссылок; без неботоправок с 2010 года. Львова Анастасия 14:20, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Заброшено, ценности в таком виде никакой, аи нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:04, 29 мая 2013 (UTC)

Команда Элтона Джона

Значимость? Интервики есть, но в англовики запрос перенаправляется на самого музыканта, в итальянской и китайском разделах указаны лишь участники группы, никакой другой информации. --Славанчик 14:25, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимость, может, и есть, но не показана, статья удалена. altes 12:27, 25 июня 2013 (UTC)

Список послов иностранных государств в Швейцарии

Пустая таблица без источников; была начата с {{subst:L}}, но основательно заброшена, увы. Львова Анастасия 14:33, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

3 посла всего? За всю историю страны? Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:05, 29 мая 2013 (UTC)

Страховая компания АИЖК

Значимость не исключена, но это ужас и наглый спам, к которому заодно прицеплено рассуждение об ипотеке и глоссарий («поисковая оптимизация»?) Список боссов и прочие до боли знакомые признаки «регистрации в Вики». Заодно: лого почему-то под свободной лицензией. --Bilderling 14:35, 22 мая 2013 (UTC)

Оставить Добрый день, подскажите, пожалуйста, что в статье не соответсвует ее размещению на этом ресурсе? Ссылки на источники даны, все выходные данные указаны? Что сделать, чтобы статью улучшить? Участник ЕМ-СO 22.05.13 1) Не очень понятно в чем ужас и наглый спам? когда заполняешь страницу в википедии, там автоматически раздел есть "== Собственники и руководство == Основные владельцы компании:Председатель совета директоров компании — . Главный управляющий — . В чем противоречие, что этот раздел заполнен?

2) в разделе == Деятельность ==, который тоже забивается автоматически при формировании страницы дается описание деятельности СК АИЖК. Это государственная компания, которая занимается развитием ипотеки в России.

3) Ссылка на лицензию дана для того, чтобы показать, что ФСФР эту лицензию присвоило. Как доказательство того, что компания занимается законной деятельностью. Надо убрать?

--EM-CO

Оставить * Хорошо, не ресурс, что мешает появится статье об СК "АИЖК" на "свободной энциклопедии, которую может редактировать каждый"?

--EM-CO Оставить Значимость есть, но текст точно надо ужать до сути понимания "что и зачем". Вечером попробую дать предложения по поправкам. YazAD 11:32, 23 мая 2013 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до понедельник) поправил текст, расставил суть (чем занимается) - значимость вроде бы стала очевидной. Просьба посмотреть и снять из катеогрии к удалению. Если что - еще поправлю. YazAD 08:49, 24 мая 2013 (UTC)

Оставить Стало заметно лучше, можно дополировать "на ходу", значимость показана.Андрей Веселков 09:32, 25 мая 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время значимость организации показана ссылками на уважаемые информационные агентства. Рекламный стиль во многих местах остался (о чём повешен соответствующий шаблон), однако назвать рекламу неустранимой уже нельзя. Оставлено, доработка приветствуется. Джекалоп 12:13, 31 мая 2013 (UTC)

Список заслуженных артистов Украины

В этом списке нет списка, а статья о самом звании существует отдельно. Львова Анастасия 14:36, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Да, списка то и нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:06, 29 мая 2013 (UTC)

Список эпизодов мультсериала «Галактический футбол»

Список неполон; более полон список Галактический футбол#Список эпизодов а значит, давайте приблизимся к миллиону статей Львова Анастасия 14:38, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Нет соответствия п.7. ВП:ТРС. Статья удалена.--Abiyoyo 15:28, 6 ноября 2013 (UTC)

Чепенко, Евгений Владимирович

Значимость по ВП:БИО и ВП:БИЗ весьма сомнительна. С источниками плохо, некрологи - вероятно, единственное, что на них похоже. Вики не мемориал. Вероятно, часть PR-активностей около АИЖК (см. выше, понимаю, что не аргумент). --Bilderling 14:46, 22 мая 2013 (UTC)

Оставить Просьба статью оставить. Причина: все, что есть в Российской ипотеке на 90% сделано силами Чепенко Е.В. Согласен, что в статье слабо раскрыты его труды - обращусь к коллегам с просьбой дополнить. Безусловно - сфера ипотеки мало кому понятна, но специалисты в этой области знают его вклад. YazAD 08:55, 23 мая 2013 (UTC)YazAD 11:29, 23 мая 2013 (UTC)

Итог

По занимаемым должностям персона с очевидностью не соответствует критериям значимости ВП:КЗПУ. Оценка уважаемого коллеги YazAD "все, что есть в Российской ипотеке на 90% сделано силами Чепенко Е.В" осталась голословной и не подкреплённой ссылками на авторитетные независимые источники. Если такие (действительно авторитетные) ссылки появятся - статью можно будет восстановить. А пока - удалено. Джекалоп 12:17, 31 мая 2013 (UTC)

Список наград Шакиры

Вроде, интервики есть, а вроде, все награды в статье о певице и приведены. Прошу мнений. Львова Анастасия 14:49, 22 мая 2013 (UTC)

  • Достаточно статьи о певице. Владимир Грызлов 20:16, 22 мая 2013 (UTC)
  • Оставить и удалить список наград из статьи "Шакира". В статье о певице список наград мешается, он слишком длинный. И всё равно вряд ли кто-то сможет обновлять весь список в русской Википедии в отрыве от английской, где для наград отдельная статья. В таких случаях между русским и английским языками лучше иметь прямое соответствие. Тогда можно будет перевести всё из англовики и потом легко сравнивать, когда в английской статье что-то изменится. --Moscow Connection 06:38, 23 мая 2013 (UTC)
  • Оставить. Всё ищется и проверяется. В англовики есть подробная статья, источники, кстати, тоже там имеются. Следовательно, требованиям ВП:ОКЗ соотвествует. Не вижу повода для удаления. --Славанчик 05:57, 24 мая 2013 (UTC)
    Для очевидности отмечу, что раз я не написала в номинации ничего про значимость, то у меня действительно нет к ней никаких вопросов; вопрос есть о дублировании информации. А то как-то странно видеть ответ не на мой вопрос. Львова Анастасия 09:14, 24 мая 2013 (UTC)
В таком случае, необходимо удалить информацию о наградах в самой статье о певице. --Славанчик 03:46, 24 мая 2013 (UTC)
  • А у меня вопрос к значимости, дейсвительно есть соответсвие ВП:ТРС п.7? Правда есть АИ, которые бы рассматривали тему Награды Шакиры? А по поводу того что они не умещаются в статье - так может надо оценить ВП:ВЕС раздела и оставить наиболее значимые награды? Либо слить с историей карьеры певицы, например? Имхо статья под снос. --ptQa 19:00, 12 февраля 2014 (UTC)

Итог

ВП:ТРС вполне соответствует, в том числе и пункту о значимости. Формально искать источники, конечно, можно, но стоит взглянуть сюда, чтобы понять, что подобные списки для популярнейших исполнителей, к которым Шакира относится, де-факто приняты в разделе: Служебная:Указатель по началу названия/Список наград. Никаких сомнений в том, что получение Шакирой очередных наград отмечается в АИ, у меня нет, но для соблюдения формальных требований могу указать на примеры только из Биллбоарда. Список вынесен из статьи согласно ВП:РС. --D.bratchuk 09:25, 17 марта 2014 (UTC)

Фашизм (идеологема)

Целиком оригинальное исследование без каких-либо ссылок. Исламофашизм имеет собственную статью. Определение фашизма как идеологемы желающие могут добавить в Викисловарь.

  • Ну зачем же говорить неправду? В статье есть ссылки на три работы Быстрова Н. П. Однако не показано, что идеи этого автора получили какую-либо широкую поддержку. Как я понимаю суть теории доказать, что фашизм как явление отсутствует, его придумали кремлевские идеологи. Думаю, что это маргинальная теория, не получившая широкой поддержки, использующая википедию для пропаганды своих взглядов, поэтому статью следует удалить. Владимир Грызлов 20:12, 22 мая 2013 (UTC)
    • Прежде чем кого-либо громко обвинять, обратите внимание на отличие ссылок (сносок) от литературы по теме. Три предполагаемых источника под единым авторством подтверждают оригинальность исследования.

Есть статья Фашист (эпитет), которую энтузиасты могли бы расширить описанием применения означенного эпитета в пропаганде (идеологических целях), при условии наличия подтверждений в авторитетных источниках.

  • Действительно, непонятно, зачем нам нужны две статьи со схожим наполнением («Фашист (эпитет)» и «Фашизм (идеологема)»). PhilAnG 21:04, 23 мая 2013 (UTC)

Итог

Статья основана фактически на одной кандидатской диссертации (и прилагающейся к ней статьях), этого явно мало. Кроме того есть статья об эпитете. Статья удалена.--Abiyoyo 08:43, 25 мая 2013 (UTC)

Семеняка, Александр Николаевич

Значимость по ВП:БИО и ВП:БИЗ весьма сомнительна. Менеджер и менеджер, не из самых верхних. Госслужба тоже так себе. То, что приводится источниками, либо касается деловых активностей, либо рассказы самой персоны. Прицельно данной персоной толком никто не интересуется. Вероятно, часть PR-активностей около АИЖК (см. выше, понимаю, что не аргумент). --Bilderling 14:46, 22 мая 2013 (UTC)

Я готова улучшить статью, чтобы значимость cnfnmb стала более явной. Семеняка будучи членовм правления Газпрома, организовал рынок акций концерна. Вот здесь http://www.forbes.ru/sobytiya/lyudi/116519-istoriya-ottsa-gazproma-rema-vyahireva-ot-bezgranichnoi-vlasti-do-zabveniya-na про это подробно. Как генеральный директор АИЖК он построил систему рефинансирования жилищных кредитов в масштабах государства. Готова подтвердить все эти факты авторитетными ссылками.

ovainhtok 14:18, 29 мая 2013 (UTC)

Отредактировал статью, дополнил по двум основным тезисам: деятельность как члена правления Газпрома и деятельность в АИЖК, добавил ссылок на АИ.

A.J.Wakefield 14:56, 21 августа 2013 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге A.J.Wakefield за дополнение статьи ключевыми для значения персонажа фактами. По итогам этих дополнений имеем следующее: Семеняка шесть лет был членом правления (сейчас там 17 человек) и начальником двух (из 29 на сегодня) департаментов «Газпрома» (то есть «менеджером высшего звена, членом совета директоров или аналогичного руководящего органа… системообразующего предприятия или монополиста в крупной отрасли экономики в масштабах государства»), вклад которого в результаты деятельности этого предприятия подтверждён в прессе независимым авторитетным источником (Алексеем Миллером). Это достаточное соответствие критериям значимости для менеджеров, чтобы статья была оставлена вне зависимости от значимости/незначимости (скорее всего второе) Семеняки как госчиновника.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 14:59, 29 марта 2014 (UTC)

Список графов Венессена

Списка нет, а о территории говорится на странице Конта-Венессен. Львова Анастасия 14:56, 22 мая 2013 (UTC)

  • Оставить Всё-таки графство Венессен и историческая провинция Конта-Венессен несколько разные вещи. DeMaZ 14:21, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Эта статья — о средневековом графстве, которое реально существовало. Конта-Венессен — это статья об исторической области. Статья о графстве имеет право на существование, подобное разделение - не редкость в Википедии, поскольку это разные сущности. Так что статья оставлена, хотя её, конечно, нужно дорабатывать.-- Vladimir Solovjev обс 08:10, 14 июля 2013 (UTC)

Мафик

Оспоренное быстрое (по несоответствию ВП:МУЗЫКАНТЫ). Оспорил аноним, доводов пока не привел. Статья ранее удалялась — как копивио и по незначимости. --IGW 15:09, 22 мая 2013 (UTC)

  • Так что со статьей? Пометка "К удалению" так и висит, статья редактировалась неоднократно, правил Википедии она не нарушает. Yuran4o 14:50, 26 октября 2013 (UTC)

Итог

Материалы по персонажу ищутся вполне. И в «Энциклопедии шансона», и на Russianshanson.info, и на «Блатате» — последние два сайта, насколько я понимаю, в этом жанре вполне авторитетные онлайновые источники. Одним из тех, кто следит за успехами персонажа, является Михаил Дюков — один из самых маститых специалистов по русскому шансону. Есть и публикации в более цивильных СМИ, например, киевском «Музыкальном чтиве». Всё это внесено в статью, которая оставлена ввиду соответствия третьему критерию значимости музыкантов.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 16:26, 3 апреля 2014 (UTC)

Список исторических государств на территории Дагестана

Не достаточно ли История Дагестана? Львова Анастасия 15:04, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Удалено, если кому-то понадобится список для создания шаблона, можно временно восстановить. altes 12:31, 25 июня 2013 (UTC)

Человек-паук 4

Фактически неверное перенаправление: фильм «Новый Человек-паук» — перезапуск, а не продолжение трилогии с Магвайером. — 37.146.83.205 15:49, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Это ВП:КБУ#П5. --the wrong man 00:17, 3 июня 2013 (UTC)

Конкурс песни Евровидение 2015

Не рановато ли? ВП:НЕГУЩА --Томасина 15:55, 22 мая 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 мая 2013 в 18:15 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «очищенная страница /*== Конкурс песни Евровидение 2015 == == Участники == == Возможный дебют и возвращение == {| class="sortable wikitable" ! №<ref name=Runningorder /> ! …*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 22 мая 2013 (UTC).

Аутентичность архитектурных памятников

Вероятно, ВП:ОРИСС --Томасина 16:00, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Ничего особенно оригинального в статье нет, проблема скорее в том, что не уточнены ссылки на конкретные источники, приведённые в библиографии, но это лечится точно не удалением. Оставлено. Дядя Фред 13:44, 2 июня 2013 (UTC)

"Саирме" (вода)

Значимость не усматривается, очень похоже на рекламу, из источников только официальный сайт торговой марки. --Томасина 16:10, 22 мая 2013 (UTC) Выставлено на КБУ как форк. Номинация перенесена в статью с корректным названием сюда.

Автоитог

Страница была удалена 22 мая 2013 в 18:40 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{db-fork|Саирме (вода)}} {{К удалению|2013-05-22}} Воды «Саирме»'...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 22 мая 2013 (UTC).

Авадхут Свами

Вторую неделю ни одного источника. Значимость не показана. --Томасина 16:14, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана. УДалено. --Shakko 11:57, 26 сентября 2013 (UTC)

Hobosti

Значимости не наблюдается. OneLittleMouse 16:21, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Передача упомянута (до одного абзаца текста) в нескольких источниках, посвящённых фейковым новостям, плюс есть отдельная статья в kp.ru. Не бог весть что, но источники выглядят независимыми и авторитетными вторичными, а на стаб текста набирается, поэтому значимость хотя и не бесспорна, но скорее есть. Плюс профессиональные премии, хотя это и глубоко вторичный показатель. Плюс показатели популярности позволяют предполагать наличие дополнительных источников. Так что, несмотря на отсутствие полной уверенности в значимости (ВП:КЗ), она скорее есть, поэтому статья оставлена. --D.bratchuk 10:53, 8 мая 2014 (UTC)

Колумбия (Bioshock)

Город из компьютерной игры. Значимость отдельно от игры не показана и не ожидается. И сам текст, с учётом полного отсутствия ссылок, смахивает на ВП:ОРИСС. --Томасина 16:25, 22 мая 2013 (UTC)

Удалить. Проблема тут не в значимости. Статья ужасна. Так писать нельзя. Создаётся впечатление, что стаб написан фанбойствующим подростком имеющим проблемы с русским языком. С другой стороны следует учитывать наличие статьи о Восторге — который в свою очередь так же является городом из компьютерной игры. А так же наличие неплохого массива материалов по Колумбии в английской википедии. Исходя из этого представляются самоочевидными следующие пути: а) — Удалить, б) — довести до ума, в) — не мудрствуя лукаво перевести до конца с английского статью про саму игру. Лично мне ближе третий, так что голосую за удаление. —Бамбарбия Кергуду 20:51, 30 мая 2013 (UTC)
Оставить но доработать до нормального состояния.
HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 08:00, 1 июня 2013 (UTC)
Оставить и доработать.--93.77.124.236 09:58, 8 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость, возможно, есть, но её доказательств так и не приведено, стиль в основном не энциклопедичный, статья удалена. altes 12:36, 25 июня 2013 (UTC)

Маракулина Арина

Значимость актрисы сомнительна. --Томасина 16:32, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для актёров не следует из текста статьи и материалов, находимых в сети. Удалено. Джекалоп 12:31, 31 мая 2013 (UTC)

Союз переводчиков России

Значимость организации не показана. --ze-dan 16:45, 22 мая 2013 (UTC)

  • Однако она есть.--Soul Train 09:51, 23 мая 2013 (UTC)
  • Быстро оставить Эту номинацию я расцениваю как вандализм. Союз переводчиков России — организация, признанная мировым профессиональным сообществом. Входит в Международную федерацию переводчиков (FIT) и Торгово-промышленную палату России. Если некому пользователю ze-dan этого кажется недостаточно, это говорит только о его уровне компетенции в данном вопросе. Антон Чёрный 20:05, 28 мая 2013 (UTC)
  • Не видю в статье ни одного независимого авторитетного источника, который бы освещал деятельность сей организации. Соответственно ваше заявление о моём вандализме расцениваю как хамство. --ze-dan 20:15, 28 мая 2013 (UTC)
  • Совершенно неважно, как и что вы в данном случае оцениваете. Статья о Союзе переводчиков, Академии художеств или ТЭФИ может вообще ни одного источника не содержать. И так всё всем понятно про значимость. Антон Чёрный 16:04, 30 мая 2013 (UTC)
  • Оставить Номинация и правда абсурдная. Статью следует оставить в покое. Значимость союза переводчиков очевидна. Вопрос, может быть, разве что в недоделанности статьи. Так это поправимо. Если источники номинатору не нравятся, пусть найдет авторитетные. Как гласит правило, правьте смело. Ferrum145 09:40, 29 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Ни одной ссылки на материал авторитетного независимого источника, рассматривающий деятельность данной общественной организации, в статье не представлено. Разумным поиском в сети мне также не удалось найти такого материала. Тезис о том, что "союз переводчиков России — организация, признанная мировым профессиональным сообществом" остаётся не подтверждённым ничем, кроме личного мнения уважаемого коллеги. Если статьёй никто не займётся и не покажет даже тем из нас, чей "уровень компетенции в данном вопросе" низок, энциклопедическую значимость организации, статью следует Удалить. Джекалоп 12:37, 31 мая 2013 (UTC)

  • Если вы не против, я готов за неделю спокойно привести статью в божий вид: найти АИ, дополнить и расширить. Уверен, в случае с СПР, найти источники не составит труда. Если после переделки вас всё ещё не устроит статья, можете удалять. Ferrum145 09:17, 4 июня 2013 (UTC)
  • Я не успел до отпуска привести статью в порядок, вернусь к ней чуть позже, если вы не против. Ferrum145 08:03, 14 июня 2013 (UTC)


  • СПР-организация собирающая членские взносы. Возможно ее стоит поддержать тем кто эти взносы платит. Практической пользы от такого членства для профессионального сообщества не вижу. Как и от деятельности самой организации. Как и любые "союзы", как то "союзы строителей", "союз потребителей" и др. является наследием Союза Советских Социалистических Республик. Организацию Союз Переводчиков России стоит оставить в Википедии в случае ее функционального преобразования в Международную Федерацию Переводчиков. В этом случае ее авторитетность и полезность будет неоспорима. Komarych 16:42, 29 июля 2013 (UTC)
Не видите пользы? Ну что ж, бывает. Много кто разных вещей не видит. Это ж не значит, что этой пользы нет. Что до советского наследия, то в СССР союза переводчиков не было. СПР был создан 1991 году самими переводчиками без всяких указаний сверху, т.к. "верха" к тому времени уже и не осталось. По поводу "преобразования в Международную Федерацию Переводчиков" не знаю, что и сказать. Вы, наверное, невнимательно прочли статью. Там во вводной части уже говорится, что СПР и так уже является составной частью МФП. Ferrum145 07:54, 21 августа 2013 (UTC)
  • Я что-то не понимаю: будет вообще итог, или шаблону вечно в статье висеть? Антон Чёрный 09:07, 15 февраля 2014 (UTC)
  • Полагаю, что в текущем виде статью стоит всё-таки оставить. --VAP+VYK 14:20, 12 марта 2014 (UTC)
  • Парадоксально, но вроде бы влиятельная и известная организация освещается в СМИ преимущественно краткими сообщениями типа «ну вот и ещё один ассоциированный член (университет, факультет, кафедра) добавился в СПР». Впрочем, по деятельности организации кое-какая информация набегает — отдельно про летние школы переводчиков, отдельно про конкурс Sensum de Sensu. Нашёлся ещё курьёзный факт о создании московско-петербургского словаря. Не могу сказать, что объём найденного радует, хотя на более-менее сносный стаб хватило бы. Окончательный итог подводить всё же не возьмусь. --Deinocheirus 01:57, 10 апреля 2014 (UTC)

Итог

И тем не менее, поиск в гугл-академии и гугл-книгах даёт определённые упоминания, свидетельствующие о значительности организации в профессиональных кругах: «В наши дни в стране действуют Национальная лига (первая профессиональная организация) и официальный, появившийся позднее Союз переводчиков России (Translators Union of Russia)», краткое описание деятельности в профессиональном журнале «Мосты» (ищется также по СПР). Помимо этого, как уже было упомянуто выше, в АИ регулярно встречается как информация о руководстве СПР, а также о членстве в организации. Сносный стаб по этим источникам, как видим, написать можно, существенных нарушений нейтральности или взвешенности, достаточных для удаления статьи, я не вижу. Поэтому пусть и со скрипом, но статья оставлена, значимость скорее есть. --D.bratchuk 08:14, 28 апреля 2014 (UTC)

Саирме (вода)

Значимость не усматривается, очень похоже на рекламу, из источников только официальный сайт торговой марки. --Томасина 16:10, 22 мая 2013 (UTC)

  • Грузинская интервика дополнительно ссылается на Грузинскую советскую энциклопедию 1984 года. Через гугль-букс, можно дополнительно накопать про "Саирме" (именно как воду) в журнале "Советская Грузия" (1972), англоязычной "100 & Healthy: Living Longer with Phytomedicines from the Republic of Georgia" (2004), минимум нескольких научных журналах - Вестнике АН ГрузССР (1965; на гугль-буксе проходит как "Бюллетин оф тхе Академий оф Сциенцес оф тхе Георгиан ССР" :-)), Физиологическом журнале СССР (1982), ряде химических/диетологических/физиотерапевтических монографий - как достаточно полно (например в "Органические вещества в минеральных водах Грузии", 1969), так и в перечислении с другими известными водами (Боржоми, Ессентуки, Нафтуся и т.п.), включая и классификацию, и слова про "Оленьи источники". На PubMed дополнительно нашлась статья о вторичном использовании этой и нескольких других грузинских минвод в разработке стоматологических лекарственных средств. Это все - даже за вычетом курорта, на этих водах и основанного. Так что значимость через устойчивое освещение и профильную аналитику есть точно. Можно подумать о чистке (хотя, помимо м.б. последней пары фраз, там и стиль достаточно приемлемый, главное источниками подкрепить) и, возможно, об объединении со микростатьей о курорте, но в целом Оставить. Tatewaki 17:09, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с аргументацией уважаемого коллеги Tatewaki. Джекалоп 12:40, 31 мая 2013 (UTC)

Максюта, Анатолий Аркадьевич

С быстрого удаления по протесту автора. Заместитель министра Украины. Джекалоп 17:36, 22 мая 2013 (UTC)

Быстро оставить - неоднократно был и.о. министра + детальнее аргументы здесь.--Torrra 18:05, 22 мая 2013 (UTC)
Оставить (мнение одного из авторов укр. версии). Максюта как госдеятель - перспективен. И, возможно, еще будет министром и без приставки и.о. Однозначно, и в РуВики статья о нем лишней не будет.--Olexa Yur 18:24, 22 мая 2013 (UTC)
Когда будет министром, тогда и статья будет. Тут не кофейная гуща, чтобы гадать. По правилам значимы только руководители ведомств, а не и.о. Любой первый зам становится и.о. на период командировок, болезней и отпусков начальника - что с того? Bapak Alex 18:43, 22 мая 2013 (UTC)
Это по тем правилам, где все ни разу не политики и общественные деятели высшие чиновники записаны в Политики и общественные деятели?--Olexa Yur 19:03, 22 мая 2013 (UTC)
А если министра нету? :-)--Dennis Dionysus 21:00, 22 мая 2013 (UTC)
  • Соответствия критериям значимости как политика нет. Удалить, а если станет министром, то уверен, что выше отписавшиеся с удовольствием восстановят статью. --188.163.210.2 19:23, 22 мая 2013 (UTC)
Уважаемый Аноним, недословно повторюсь. Перед вами - достаточно редкий пример ни разу не политика в укр. Правительстве (где им, собственно, и не место).--Olexa Yur 19:33, 22 мая 2013 (UTC)
  • Оставить по общим критериям значимости (достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках). Около 2000 упоминаний в СМИ (и это только русскоязычные источники) + авторитетные биографические базы данных (напр. [4]), энциклопедические словари [5] и т.д. --yakudza พูดคุย 19:30, 22 мая 2013 (UTC)
  • Оставить. Вполне перспективный и адекватный государственный деятель в современной Украине. Согласен с Якудзой - удовлетворяет общим критериям значимости. --Jbuket 20:47, 22 мая 2013 (UTC)
  • Оставить. По общим критериям, а также как координатора Дунайской Стратегии от Украины и неоднократного руководителя министерства (хоть и и.о.)--Dennis Dionysus 20:59, 22 мая 2013 (UTC)
  • Оставить. Даже я, далёкий от Украины человек, как Россия далека от Свазиленда, пару раз слышал упоминание об этом государственном деятеле.--Soul Train 09:55, 23 мая 2013 (UTC)
  • Это все, конечно, классно, но кто-то назовет конкретные пункты ВП:ПОЛИТИКИ, которым соответствует персона? --Denis gor 13:07, 23 мая 2013 (UTC)
    • ВП:ПОЛИТИКИ п.7: «Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.» --V1adis1av 10:40, 24 мая 2013 (UTC)
      • Только в самой статье нет ни одного (!) упоминания такого влияния на жизнь региона, страны или даже мира. Соответствующих ссылок на АИ тоже нет. --Denis gor 12:16, 24 мая 2013 (UTC)
        • Вы утрируете :(--Torrra 20:17, 25 мая 2013 (UTC)
          • Отнюдь. Укажите мне, пожалуйста, где в статье конкретно описаны выше упомянутые действия. Потом мы перейдем к вопросу об АИ (хотя я уверен, что как раз с ними проблем не будет, пресс-служба-то работает ;)) --Denis gor 18:28, 26 мая 2013 (UTC)
            • Т.е., неоднократный и.о. руководителя главного экономического ведомства страны никак не влияет на ее (а также региона и мира) жизнь? :)--Dennis Dionysus 10:35, 30 мая 2013 (UTC)

Удалить Значимости для РуВики нет. Статья-представительство / справочная. 15:10, 29 мая 2013 (UTC)

Итог

Согласно третьему критерию значимости политиков, значимы все члены правительства/кабинета министров (обращаю особое внимание коллег Bapak Alex и Denis gor — не министры, а члены кабинета!) всех стран. Большую часть декабря 2012 года на Украине попросту не было министра экономического развития, и в этот период первый замминистра Максюта со всей очевидностью являлся членом кабинета министров (в частности представляя своё министерство на заседаниях правительства с 17 по 21 декабря 2012 года). Таким образом, соответствие третьему критерию значимости для политиков следует считать доказанным, и статья будет оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги и, согласно действующим правилам, может быть оспорен прямо здесь. --Deinocheirus 20:24, 21 марта 2014 (UTC)

История жизни пройдохи по имени Дон Паблос, пример бродяг и зерцало мошенников

К значимости претензий нет, но вот содержание...нет даже автора. JukoFF 17:51, 22 мая 2013 (UTC)

  • Нормальная заготовка. Только нужно переименовать в более короткое название "История жизни Бускона". 109.188.126.208 13:24, 23 мая 2013 (UTC)
    • Оставить Роман достаточно известный, даже напечатан в БВЛ, переименовать скорее надо в "История жизни пройдохи по имени Дон Паблос", так он в оглавлении в издании значится. --87.249.59.247 08:11, 5 июня 2013 (UTC)

Итог

Тема значима, минимальное количество нетривиальной информации в статье присутствует. В такой ситуации целесообразно на ВП:КУЛ, а не сюда. Оставлено. altes 12:17, 25 июня 2013 (UTC)

Файл:Yie Ar Kung Fu.GIF

Предлагаю удалить Файл:Yie Ar Kung Fu.GIF в связи с загрузкой более удачной версии скриншота. — Cristofori 18:32, 22 мая 2013 (UTC)

В таких случаях следует использовать шаблон {{subst:ofud}} и выставлять файл на быстрое удаление. --Evil Russian (?•!) 18:46, 22 мая 2013 (UTC)

Итог

Ну раз не надо, то удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:08, 29 мая 2013 (UTC)

Kuzya

Нет значимости. 1 более менее подробный обзор, но автор - один из разработчиков. Погуглил - ничего не нашел. ptQa 23:46, 22 мая 2013 (UTC)

  • Навскидку нашлись также материалы тут: [6]. Приведённые доклады уже упомянуты в вики-статье, но также в журнале есть немного подробностей про Kuzya в статье о конференции FOSS Sea 2009. Vade☭ 07:37, 23 мая 2013 (UTC)

Итог

Действительно, все источники, в которых оболочка описана подробно, связаны с её разработчиками — это доклады на конференциях. Репортаж в Компьютерной газете лишь упоминает существование одного из подобных докладов на конференции. Беглый поиск в гугл-академии и гугл-поиске никаких примечательных результатов не дал. Значимость оболочки (ВП:СОФТ или ВП:КЗ) не показана, статья удалена. --D.bratchuk 13:36, 24 апреля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_мая_2013&oldid=89563809